En ocasiones tengo la sensación de vivir en un bucle, o mas que eso, somos animales de costumbres. Nos ajustamos a unos usos y costumbres que solamente rompemos por vacaciones o acontecimientos especiales. Por ejemplo, desde hace años desayuno solamente un café con leche en vaso, nunca en taza. Sin embargo cuando estoy de vacaciones fuera de mi casa altero mis rutinas, para empezar suelo desayunar en taza, no en todas partes entienden lo mismo por un cafe con leche en vaso. Si estoy por Andalucía, me lo tomo en ese vaso estrecho que llaman “cafelito”; siestoy por otros lares incluso en ese infame vaso de cartón tipo Starbucks. No solo rompo mi rutina de solo café con leche, sino que además suelo acompañarlo de algo de comer, este pasado verano desayunaba todos los días tostadas con aceite, tomate y jamón, algo típico de la tierra por la que estaba, Andalucía.
El bucle en el que ahora mismo me encuentro es la ronda de Wildcards, todos los años digo lo mismo y me empiezo a repetir mas que el ajo. Y de verdad, me gustaría romper esa rutina, como suelo hacer cuando desayuno mas que un café con leche en vaso. La ronda de Wildcards en su formato actual sigue sin darme motivos para romper ese bucle, esa rutina de ver todos los años lo mismo, equipos con credenciales mas que sospechosas para estar en post temporada, muchos partidos malos o que simplemente no dan el nivel. En resumen, la ronda de Wildcards de este año dudo que contribuya a hacer mas aficionados mientras veamos los subproductos o infra partidos que cada año se repiten, el bucle al que hacía referencia.
Como es habitual se une el habitual debate de si la NFL debe ampliar el actual formato y añadir un equipo mas por conferencia, incluso algunos abogan por ampliar en dos y que todos los equipos jueguen esta ronda, una especie de “January Madness”, todos entran en juego y que gane el mejor. También era la ocasión para leer toda clase de artículos que defienden el actual formato y los que defienden la ampliación, llegue a leer incluso uno en ESPN que casi me llega a convencer de la bondad de ampliar el formato.
Pero no, no me van a convencer aunque sé positivamente que es una batalla perdida. En la ronda de Wildcards no priman los criterios deportivos, sino los exclusivamente económicos, y esos son los que van a llevar a la ampliación del formato. La NFL tiene que hacer caja para pagar las sentencias sobre conmociones cerebrales. Las espectaculares audiencias del partido que cerraron la ronda de partidos de este año, mas de 43 millones de espectadores, van a inclinar la balanza en favor de la ampliación, lo que la NFL no dice son las malas audiencias del resto de partidos, superadas por mucho por las semifinales del football colegial.
Por último, el argumento que me parece el peor de todos, esos que dicen que tal o cual equipo se merecía estar en esta ronda. Y ese es el primer error ¿que es merecer entrar en playoffs?
La NFL está configurada en dos conferencias, divididas a su vez en cuatro divisiones. Esta configuración no es baladí, es la única forma que tiene la liga de organizarse. La dureza del deporte no permite que los equipos puedan jugar mas que un número limitado de partidos, solo hay que repasar la lista de lesionados para darse cuenta de ello. Eso lleva que la liga se divida en varias “liguillas” donde una serie de equipos jueguen partidos de ida y vuelta, son las tradicionales rivalidades divisionales, de la que vive la NFL.
El resto del calendario se completa jugando de modo rotatorio contra una división de tu propia conferencia y otra división de la otra convencía. Finalmente, los dos partidos que cierran el calendario, se juegan contra rivales de otras divisiones de tu propia conferencia que ocuparon la misma clasificación que tú en la temporada anterior. Un calendario de la NFL se puede configurar con años de antelación salvo los dos últimos partidos, esos son los únicos que dependen de la clasificación.
Con la configuración en forma de divisiones el ser campeón de tu división tiene que conllevar un premio, pasar a la post temporada. Por tanto hay por el artículo 33 cuatro equipos que tienen derecho a pasar a la post temporada, los cuatro campeones de las divisiones Este, Sur, Norte y Oeste. Esto es indiscutible, tienen que pasar a la post temporada sí o sí, no hacerlo es cuestionar la configuración de la liga ¿Para qué queremos entonces divisiones?
Por eso cuestionar si los Carolina Panthers tenían que estar o no en post temporada es tan absurdo como cuestionar si la lluvia moja, el cielo es azul y el sol calienta. Los Panthers han ganado su división y se han ganado el derecho a estar en post temporada en el campo, fin del debate. ¿Que la división es mala? ¿Y qué? Las divisiones, al igual que los equipos pasan por rachas. La temporada pasada esta misma división mandó dos equipos a la post temporada, los Panthers con un récord de 12-4 y los Saints con 11-5, nadie entonces decía que la NFC South es una castaña de división. Y lo contrario igual en la NFC North, los Green Bay Packers se ganaron la temporada pasada el derecho a estar en playoffs con una marca de 8-7-1. Este año su división ha metido a los Packers de nuevo con 12-4 y a los Detroit Lions con 11-5.
He llegado a leer comentarios del pelo que los Philadelphia Eagles, tienen un récord de 10-6 y mejor que Carolina, “merecerían” estar en playoffs. Es el mismo argumento que se pudo oír la temporada pasada con Arizona Cardinals. ¿Cómo qué merecen estar en playoffs? Que yo sepa, primero, los Philadelphia Eagles tienen peor marca que los Detroit Lions y Arizona Cardinals, ambas con 11-5, y segundo, no han ganado su división, que es la manera de asegurarse estar en playoffs, no porque “yo lo valga”. O como he llegado a leer, pueden dar mejor espectáculo que los equipos que sí se han clasificado.
Ese mismo argumento, de porque “yo lo valgo” es uno de los que se esgrimen para justificar una ampliación del formato. Pero lo que no dicen los defensores es que ese mismo argumento otros años se vuelve completamente en contra, tendemos a olvidar lo que no interesa. Alguna temporada hubiera justificado que los Dallas Cowboys o Miami Dolphins hubieran entrado en playoffs. ¿Hay alguien que no esté de acuerdo en qué esos equipos no son la mediocridad hecha equipo? ¿Estamos de acuerdo en qué la mediocridad merece una plaza en post temporada?.
Si algo sí se puede corregir es que un campeón de división deba jugar su primer partido en su estadio, en la ronda de Wildcards debería primar el récord absoluto para jugar en casa. De esa forma se reparten los premios de manera más justa, al campeón porque es campeón, y al que tiene mejor récord porque ha sido mejor durante la temporada. Desconozco si de haberse jugado el partido que abrió la ronda de Wild Cards en Arizona el partido hubiera sido mejor, pero sí que hubiese sido más justo.
El deporte trata de eso, de que gane o tenga mejores opciones a ser campeón aquel que se gane su derecho en el campo. Decir que con Philadelphia, Kansas City, San Diego o Houston hubiéramos tenido mejores partidos es falta al respeto a aquellos equipos que han sido mejores que tú a lo largo de toda la temporada regular, porque a fin de cuentas para eso tenemos una temporada regular. Porque si lo que queremos es espectáculo hagamos como en 1982, año de la huelga de jugadores acortó la temporada regular y pasaron a playoffs 16 equipos de los 28 que componían la liga, dos de ellos con récord negativo.
O mejor, hacemos una post temporada donde puedan entrar los 32 equipos. Supondría cinco rondas para determinar el campeón, total, es solo un partido más que aquellos que llegan a la Super Bowl desde la ronda de Wildcard. Así todos contentos y todos con opciones, incluso puedes perder 16 partidos y luego pegar la campanada al estilo de lo que ocurre en la March Madness de la NCAA de baloncesto.
Otra opción es lo que hace la NCAA, o mas bien hacía. Un comité establecía un ranking por unos criterios que solo ellos conocen y determinaba quien puede jugar el partido por el campeonato. Ahora la formula ha mejorado, ahora el comité establece que cuatro equipos son los que jugarán un playoff para determinar quién jugará por el título. Y esperen, que a la vista de las espectaculares audiencias de las semifinales, que nadie se extrañe que el formato se amplíe.
La NFL puede optar por cualquiera de ambas fórmulas, todos entran en playoffs, o la mitad, así el 50% de equipos tienen posibilidades de ganar. Y para hacerlo más competitivo, se juegan los partidos en campo neutral ¿Para qué queremos la Regular Season? La otra fórmula, que un comité de expertos decrete que equipos pueden entrar ¿Qué Carolina ha ganado su división pero hay equipos que tienen mejor récord como Philadelphia, San Diego, Kansas City, Houston o Miami? Pues nada, fuera Carolina, adelante todos esos, que seguro que nos darán mejores partidos. O ampliamos el formato y mas partidos, jugamos con la probabilidad de que a mas partidos aumente la posibilidad de que salgan mejores partidos en cuanto calidad, aunque sea a costa de que salgan mas partidos horribles y nos carguemos el sentido de la temporada regular.
¿Qué es todo eso si en lugar de tener un Dallas Cowboys- Detroit Lions nos salen dos partidos buenos frente a otros cuatro infumables donde los equipos dejen mucho que desear? Nadie parece darse cuenta de algo, si se facilita entrar en post temporada habrá equipos que se preocuparan solamente de eso, de asegurarse el pase, ahora mucho más barato, para luego despertar en enero. Desde ahora os adelanto que los Baltimore Ravens se harían especialistas en la materia, o tendríamos equipos como los Colts, una vez que saben que llegan a playoffs se desentienden de la competición y se presentan en Dallas a entrenarse. ¿Eso queremos? ¿Una temporada regular que solo sirve para acumular records? ¿Y porque no establecer una doble tabla salarial? Nadie puede negar que Joe Flacco se gana hasta el último centavo de su contrato en post temporada, otra cosa es que lo haga durante la Regular Season donde es capaz de jugar como lo hizo en Houston.
Sí, todos sabemos que la NFL es un negocio, pero es ante todo y sobre todo una competición deportiva. El derecho a estar en una Súper Bowl se gana en el campo, no porque uno crea merecerlo o las posibilidades de ofrecer un mejor partido sea con unos equipos u otros. Y esta temporada 2014 los Carolina Panthers se ganaron el derecho a estar en los playoffs donde se ganan, en el campo y ganando su división. Lo mismo es aplicable a Arizona Cardinals, merecían estar allí porque llegaron a estar 9-1 en la Regular Season, pero para su desgracia terminaron 1-4 por las lesiones.
Si seguimos ese criterio, si por ejemplo Aaron Rodgers se hubiera lesionado de gravedad y no puede jugar los playoffs, como Green Bay pasa a ser un equipo sin QB como era Arizona, pues nada, lo reemplazamos por los New Orleans Saints o Atlanta Falcons, que no se ganaron el derecho, pero tienen QB capaces de dar mejor espectáculo que un equipo que se ha ganado su derecho en o campo pero que ha tenido mala suerte con las lesiones.
La ronda de Wildcards va a continuar siendo una castaña porque van priman los motivos económicos sobre los deportivos, están condenados a hacer de la mediocridad una rutina. Sí, de vez en cuando sale un partido antológico, como ha pasado con el que cerró la ronda de este año, pero de la misma forma que un partido de Regular Season entre dos equipos que van 2-10 puede ser antológico ¿Quien no se acuerda de aquel partido que mi Josu Arrieta denominó la Infra Bowl entre los Detroit Lions y Cleveland Browns? Eso mismo podría ocurrir en los playoffs, dos equipos lamentables se cuelan porque hay que hacer caja, y sueltan un partido memorable.
La forma de romper la rutina, de hacerlos parecer algo diferente es cambiar el formato, pero no para ampliarlo y dar paso a mas mediocridad. Y si, es totalmente imposible con una liga dirigida por criterios económicos, pero reducir dos equipos por conferencia y que se celebre solamente una eliminatoria de Wild Card por conferencia, mejoraría deportivamente la competición. Pero eso no importa cuando lo que importa es la caja registradora.
Y por terminar. Esto no es un ejercicio de oportunismo, si alguno se repasa la hemeroteca de NFL Hispano, podrá observar una cosa, llevo muchos años pidiendo el cambio de formato de los playoffs, pero no para ampliarlo, sino para hacerlo más difícil. Hace no tanto dije que había que copiar el formato de post temporada de la MLB, el mejor de cuantos existen, pasan a la post temporada los campeones de división, y dos equipos, los que mejor récord tienen, se juegan una plaza de WC para cerrar el cupo de 4 equipos. Es perfecto y funciona, y eso que recientemente lo ampliaron, antes ni eso.
AUDIBLES
- El partido que cerró la ronda de Wildcards fue el mejor de largo, sin embargo pasará a la historia por un error garrafal de los árbitros. Sobre este tema se ha debatido, se está debatiendo y se debatirá mucho tiempo. Afortunadamente pasado el calentón del momento, las voces más racionales se acabaran imponiendo, el partido lo perdieron los Detroit Lions por muchísimos errores que no merece la pena ni enumerar, en las 23 jugadas posteriores a la controvertida acción se pueden contar más de media docena. Y sobre los árbitros, el año pasado dejé escrito esto, no cambio una sola coma.
- Marvin Lewis y Andy Dalton están igualando todos los registros negativos posibles en materia de playoffs, acumulan un récord de 0-6 y 0-4 respectivamente. Lo fácil sería personalizar en el QB, pero si algo me quedó claro es que las culpas están mucho más repartidas de lo que parece. Para empezar Andy Dalton se quedó sin sus dos mejores receptores, A.J. Green y Jermaine Gresham, era tal la situación que los Bengals recurrieron a RB como receptores, no había más en el roster. Tampoco la defensa hizo acto de presencia, Andrew Luck tuvo un pocket limpio todo el partido, lo que le permitió pasar cuando quiso y como quiso. Tampoco el Game plan ofensivo era brillante, parecía más encaminado a minimizar los errores de Andy Dalton que a maximizar las facultades del ataque. Así es imposible ganar un partido, los Cincinnati Bengals jugaron a no perder, y de eso estoy seguro que la culpa no es del pelirrojo.
- La sorprendente derrota de los Pittsburgh Steelers ante Baltimore ha abierto en canal el panorama de la AFC. Los New England Patriots estaban mas o menos tranquilos sabiendo que los Baltimore Ravens tenía que jugarse el pase a la ronda de Divisionales en casa de los de Pittsburgh, si ganaban estos últimos visitaría Foxboro el ganador del duelo entre Indianapolis y Cincinnati, más accesible para los de Bellichick, ganaron a ambos equipos en la Regular Season. De paso, los Steelers se irían a dar batalla a Denver, donde podían cargarse a los Peyton Manning y cía. Ahora sin embargo a Foxboro irá la peor pesadilla de los Patriots, los Baltimore Ravens, un equipo que tiene precisamente lo que mas miedo les da a los Patriots, un Front Seven capaz de poner en apuros a la últimamente endeble OL, acompañado de un buen juego terrestre. ¿Joe Flacco? El QB en playoffs se suele poner el traje de Superman y deja el de Clark Kent en la oficina.
- En esta liga ganar un partido con tu QB titular ya es difícil, hacerlo con tu suplente es muy complicado, hacerlo con tu segundo suplente es una proeza. Intentar eso mismo en Playoffs es para ganarse directamente el cielo, y como se demostró el sábado tarde fue imposible. Los Cardinals dejaron para la historia la peor actuación ofensiva que se recuerda de la historia de los playoffs, 77 yardas totales de ofensiva, aún así anotaron 2 TD. Esta derrota no puede ni debe emborronar una fantástica temporada de los del desierto, se pueden ir con la cabeza muy alta y demostraron que estar en post temporada para ellos era algo mas que un merecimiento, se ganaron el derecho a hacerlo donde importa, en el campo. El problema para los Cardinals puede venir a partir de ahora, Todd Bowles es la novia que todos quieren como posible Head Coach y Larry Fitzgerald debe renegociar su contrato.
- Cuando estas líneas nos hemos enterado que Stan Kroenke, propietario de los Rams, planea construir un estadio para 80.000 personas en el área de Los Ángeles, a la vez que negocia un contrato renovable año a año con los propietarios del estadio de St.Loius. La ciudad de Missouri aún puede contra atacar con alguna oferta que mejore la de Los Ángeles, difícil, sobre todo cuando el pastel de la mega urbe del Sur de California es tan grande. El equipo se podría revalorizar en unos cuantos millones de dólares, pasar de estar en la cola a competir con las grandes franquicias como Dallas, New England o Washington. Personalmente es una decisión que me alegra, los Rams dejaron su alma en LA, además de dejar a la liga huérfana de la primacía del Pacífico. La rivalidad de los Seahawks y 49ers es muy bonita, pero la rivalidad de los segundos con los Rams tiene el sabor de la tradición.
LOS DIVSIONALES O EL MEJOR FIN DE SEMANA DEL AÑO
Los aficionados a la NFL solemos marcar en rojo este fin de semana, lo consideramos el mejor fin de semana del año, el de la ronda de los Divisionales. En esta ronda entran en baza los mejores equipos de la competición, su nombre viene de cuando entraban en post temporada los tres campeones de división, de allí su nombre. El cuarto contendiente era el que obtenía una plaza wildcard (invitación), y mas tarda se ganaba el derecho en un partido de Wildcard.
La NFL sigue manteniendo este nombre, este año en la NFC sí se justificaría, están presentes los 4 campeones de división. En la AFC tenemos tres, se han colado los siempre peligrosos Baltimore Ravens, es cabeza de serie más bajo que queda entre los ocho equipos que siguen vivos.
Iré comentando los partidos de menor a mayor interés, al menos para mi. Y no olvidar una cosa, desde hace mucho tiempo en esta ronda suele caer alguno de los cabezas de serie 1 y 2, un 27% (70-26) de las veces cae uno de los dos mejores. Rara es la ocasión en que en ambas conferencias pasen los mejor clasificados ¿A quién le tocara caer este año?
Seattle Seahawks-Carolina Panthers
Si uno se querría cubrir en salud lo fácil es decir “partido trampa» y callarse. Si aciertas quedas como un rey, y si fallas, no pasa nada. Ahora en serio, nada invita a pensar que Carolina pueda dar la campanada del año y ganar en el Century Link Field, que seguro están ansiosos por superar un récord, el de decibelios para ir metiendo miedo en el cuerpo de quien venga a jugar la semana que viene.
Seattle tras un tramo de temporada donde dejaba dudas sobre su potencial ha regresado al mismo punto donde lo dejó la temporada pasada. Su defensa está en el mejor momento de forma del año, permite poco mas que FG. Su ataque quizás no sea tan fuerte como los de Dallas o Green Bay, pero ellos no juegan la baza de meter 30 puntos, sino que te van desgastando con su juego de carrera, evitar que les anoten y rematarte con Marshawn Lynch en el último cuarto.
No espero ver un partido que se resuelva en la primera parte, los Panthers tienen argumentos defensivos para aguantar un buen rato y dar guerra. Los Seahawks probablemente planteen el partido como hemos dicho, aguantar el temporal y noquearlos en la segunda parte. Es como llevan haciéndolo desde que regresaron a su nivel.
Mi apuesta: Seattle Seahawks
Denver Broncos – Indianapolis Colts
Hay una cosa que me sorprende de este partido, el poco bombo al que se está dando el que se enfrenten Peyton Manning y Andrew Luck. Seguramente a ello contribuya que el veterano QB de Denver no atraviesa un buen momento, su brazo lleva dando síntomas de cansancio desde mitad de la temporada regular. También contribuye que Denver se ha ido transformando en un equipo corredor y que defiende. Todo eso ha hecho rebajar el interés del duelo de QB.
Andrew Luck ha ido progresando, en su primer año metió a los Colts en playoffs y cayeron en primera ronda. El año pasado avanzaron hasta los Divisionales donde se vieron atropellados por los New England Patriots, en concreto por LeGarrette Blount ¿Pueden pasar este año? Si aparecen los Colts del mes de diciembre no, si aparecen los del pasado domingo tienen posibilidades, sobre todo si son capaces de establecer un juego de carrera que no obligue a su QB a lanzar 60 veces.
En todo caso los Broncos en su estadio no son la perita en dulce que fueron los Bengals ni Peyton, pese a sus problemas físicos y su bajón de rendimiento en post temporada, es Andy Dalton. Además a diferencia del pelirrojo, Peyton Manning si va a contar con toda su artillería ofensiva, por no hablar de una defensa que es quein ha sostenido a Denver esta temporada.
Mi apuesta: Denver Broncos
New England Patriots-Baltimore Ravens
Los de Bill Belllichick esperaban que los Pittsburgh Steelers hicieran el trabajo sucio, cargarse a su peor pesadilla, los Baltimore Ravens. En playoffs los de Joe Flacco tienen la ventaja psicológica, les han ganado en dos ocasiones y la única derrota vino mas por fallos propios que por méritos de los Patriots.
Los Ravens además llegan con otro factor a su favor, no se juegan nada, se colaron en los playoffs en la última jornada, ganaron la ronda de Wildcards en un estadio donde nunca lo habían hecho antes, y por ultimo, todo lo que llegue a partir de ahora es un premio. Por su parte los Patriots se conjuraron este año para construir una defensa lo suficientemente sólida para acompañar a Tom Brady en su intento de buscar el negado cuarto anillo que lo iguale a Joe Montana.
Pero no solo juega el factor psicológico, los Ravens son la clase de equipos que tanto incomodan a los New England Patriots, Front Seven capaces de interrumpir el ritmo a Tom Brady y hacerle sentir la presión. Su talón de Aquiles es la secundaria, pero si algo ha dejado claro la Regular Seaaon es que los de Bellichick sufren mucho con equipos que meten presión a una OL que nuevamente esta cuestionada, Jets y Bills pusieron en muchos apuros a Brady con su presión.
Joe Flacco no le tiembla el brazo ante New England, nunca lo ha hecho. Si hay alguien que no es culpable de la única derrota de Ravens ante New England en PO, ese no es otro que Joe Flacco. Baltimore cuenta además con un buen juego terrestre, el otro talón de Aquiles del equipo, los juegos terrestres fuertes.
Mi apuesta: Baltimore Ravens
Green Bay Packers-Dallas Cowboys
Pese al brillante historial de ambos equipos este no es un duelo habitual en los playoffs, solamente se han enfrentado en siete ocasiones, y una de ellas en Lambeau Field, en el mítico Ice Bowl. El resto de ocasiones ha sido en Dallas, la ultima la final de conferencia de 1995, Dallas ganó tras un gran Emmitt Smith.
Green Bay parte como favorito, pero mas por el hecho de ser el equipo local y porque este año está invicto en su eatadio, 8-0. El problema es que también Dallas esta invicta fuera de su estadio, juega infinitamente mejor fuera de su campo, ganó incluso en el inexpugnable Century Link Field.
Tras los apuros que paso Dallas para ganar a Detroit, equipo al que los de Aaron Rodgers ganaron la semana anterior con cierta holgura, los de Green Bay deberían ser más favoritos aun. Pero Green Bay no tiene las armas de Detroit para detener la gran fortaleza de los Cowboys, su poderoso juego terrestre y una gran OL. Detroit fue capaz de lanzar paquetes defensivos que Tony Romo le costó mucho leer, sobre todo blitzes, pero los de Mike McCarthy no tienen los jugadores para poder hacerlo.
En ataque los Packers tienen a Aaron Rodgers, el mejor QB de la liga, aunque los números de Tony Romo son mejores este año. Se espera que el QB esté recuperado de sus lesiones, pero cualquier agravamiento o lesion, abriría el camino a los de Texas, los Packers necesitan a su QB no solo jugando, sino su presencia en la banda.
Mi apuesta: Dallas Cowboys