Cuando empecé a escribir este artículo tenía mas o menos claro lo que quería decir, pero tenía que estructurarlo de forma que quedara claro. Consta de dos partes, en la primera parte justificó porque Tom Brady sí merece ser sancionado. En la segunda parte, digo cual debería ser la sanción.
Sé positivamente que a muchos el por qué les importará una higa, solo se fijarán en el qué, la sanción. Como también muchos me dirán que soy eso que llaman “hater” de los New England Patriots en general, y de Tom Brady en particular. ¿Y sabéis una cosa? Me da igual, aquí solo hay una cosa en juego, la integridad de un deporte. Y si te pillan haciendo trampas tienes que pagar por ello.
¿DEBE TOM BRADY SER SANCIONADO?
El 10 de enero de 2015, partido de la ronda de Divisionales de la AFC entre los New England Patriots y Baltimore Ravens, los primeros perdían de 14 puntos en el tercer cuarto y parecía que el partido se les podía escapar. En ese momento los Patriots comienzan un drive decisivo que crea una enorme confusión en la defensa de los Ravens, en una sucesión de jugadas se van alternando en la posición de Tackle, el hombre que cierra la línea ofensiva, y que por tanto es receptor inelegible, el RB Shane Vereen y el TE Michael Hoomanawanui.
La defensa de Baltimore no reacciona hasta que John Harbaugh toma la decisión de salir al campo a protestar y denunciar a los árbitros que los Patriots están usando formaciones ilegales. Incluso en la rueda de prensa posterior al partido, el Head Coach de los Ravens acusó a los Patriots de unos defraudadores, de ser “deceptive”.
En la rueda de prensa posterior al partido Tom Brady, a cuenta de la reacción de los Ravens, dijo lo siguiente “Quizás los Ravens deberían estudiarse el reglamento y sacar conclusiones”. Posteriormente en una emisora de radio de Boston diría “Es parte del football, tienes que estar preparado para todo”.
La controversia, si alguna vez la hubo, quedó zanjada cuando la NFL intervino para decir que las formaciones eran legales. Los Patriots habían jugado de conformidad al reglamento, y tras aclaraciones de árbitros y expertos, la conclusión es clara, Bill Belichick, y su coordinador ofensivo, Josh McDaniels son unos genios ofensivos. Se han estudiado el reglamento hasta la médula, han encontrado una formación legal que puede generar enorme confusión en un rival que no la espera, y la han utilizado.
La semana siguiente, en la final de la AFC, los Patriots reciben en su estadio a los Indianapolis Colts, los vapulean y pasan a la Super Bowl, que posteriormente ganarían. El partido fue malo de solemnidad, los Colts no pasaron de ser meros convidados de piedra, perdieron, y además con absoluta justicia. Pero algo que durante el partido no tuvo mas transcendencia que empeorar las estadísticas de Tom Brady, una intercepción, sería el detonante de todo lo que vendría después.
El LB D´Qwell Jackson intercepta un pase de Tom Brady al inicio del segundo cuarto, nota que la presión de la pelota es anormalmente baja y lo comunica a su encargado de equipamiento, qué se lo comunica a su vez al Head Coach Chuck Pagano, y este se lo hace saber a su General Manager Ryan Grigson, que llama a la liga. La NFL entonces ordena a los árbitros tomar la presión de los pelotas de los Patriots. Estos detectan que las pelotas de la banda de los Patriots están por debajo de la presión legal y deciden hincharlas en el descanso.
Todo esto no se supo durante el partido. Pero a las pocas horas de terminarse el partido salta el escándalo, un reportero de la ESPN hace público que 11 de las 12 pelotas de los Patriots estaban desinfladas bastante por debajo del mínimo legal, y de las cuatro que se analizaron de los Colts, solamente una lo estaba, aunque según otra medición del informe pudieron ser hasta tres, pero por muy escaso margen.
En ese mismo momento nació el “Deflategate”, un nuevo escándalo relacionado con los New England Patriots. Voy a omitir los detalles de todo lo que sucedió después porque es sabido por todos: rueda de prensa de Tom Brady, rueda de prensa con la clase de física por parte de Bill Belichick, palabras de Robert Kraft, etc… Al final, Roger Goodell encarga a Ted Wells la investigación del caso, el mismo que había realizado el año anterior el informe sobre el escándalo de Richie Incognito y Jonathan Martin.
Tras mas de 100 días de investigación, y con un coste de mas de 5 millones de dólares en honorarios de abogados y expertos, Ted Wells da a conocer su informe. 139 páginas de información del proceso y conclusiones, y otras 104 páginas de apéndices con informes periciales técnicos sobre cuestiones de la presión, desinflado, el tiempo, etc…, solo digerible para expertos en cuestiones técnicas.
El “Informe Wells” levanta toda clase de reacciones, desde aquellos que entienden que deja muy claro que hubo manipulación humana en la presión de las pelotas, y que esta apunta en dirección a dos auxiliares de los New England Patriots y Tom Brady, o aquellos que dicen que es inconcluso, vago y con muchas erratas, suposiciones e hipótesis poco creíbles.
También el informe ha creado una discusión de índole jurídica sin igual, que si viola el principio de presunción de inocencia, que si deben aplicarse principios de derecho civil y no penal o sancionador, que si no hay pruebas irrefutables. Todo ello se puede resumir en una frase, “es mas probable que sí que no”, o dicho de otra manera, hay mas de un 50% de posibilidades de que pasara lo qué dice que pasó el informe a qué no pasara.
¿Y qué dice el informe qué es mas probable que pasó?
- Qué es mas probable qué no que dos empleados de los New England infringieron el reglamento y estaban envueltos de manera deliberada en un esfuerzo por circunvalar las reglas.
- Que es mas probable qué no que Jim McNally y John Jastremski participaron en un ejercicio deliberado de quitar presión a las pelotas de los Patriots tras ser estas revisadas por el equipo arbitral.
- Y lo mas importante, en base a las evidencias anteriores, qué es mas que probable qué no que Tom Brady era conocedor de las actividades inapropiadas de los dos asistentes relativas a esas prácticas.
Y esto es la clave, el informe dice qué es mas probable qué no que Tom Brady era conocedor no de las actividades de inflado de las pelotas, ese era el trabajo de uno de ellos, que las pelotas estuvieran al nivel de presión que quiere Tom Brady, sino que era conocedor de las actividades inapropiadas de inflado, un matiz muy importante.
Y eso solo significa una cosa, Tom Brady sabía que las pelotas estaban infladas por debajo de la presión legal ¿Sino que sentido tiene estar al tanto de las actividades inapropiadas? Y es ahora el momento de decirle a Tom Brady “Quizás Tom Brady debería estudiarse el reglamento y sacar conclusiones”. A esto se le llama caer en tu propia trampa, pasar de ser cazador a ser cazado.
El resto del informe es mas que conocido, que si habló por teléfono con los empleados durante cerca de una hora (55 minutos y 19 segundos) después de estar mas de 6 meses sin hablar ni cruzar mensajes. Que si se negó a colaborar en la investigación al no facilitar su teléfono o comunicaciones por correo electrónico (no estaba obligado es cierto, pero tampoco esto es un procedimiento penal puro y duro). Que sí les regalaba productos de merchandising firmados de su puño y letra con un valor en el mercado superior a los 1.000 $, etc….. En resumen, que si uno tiene ganas, que se lea las 139 páginas y saque sus propias conclusiones.
Yo sí creo que Tom Brady participó activamente en esto. De ninguna de las maneras me creo que dos empleados de la franquicia toman de manera unilateral la decisión de desinflar las pelotas. Y aunque digan que a su QB las pelotas le gustan infladas mas cerca del mínimo que del máximo, y ese es su trabajo ¿Si cuando salieron del vestuario de los árbitros ya estaban en esos inflados por qué hubo un descenso de presión adicional no imputable a factores climáticos?
¿Y QUÉ SANCIÓN IMPONEMOS A TOM BRADY?
Una vez que he expuesto los motivos por los que sí creo debe sancionarse a Tom Brady llega la segunda parte ¿Qué sanción se le debe imponer al jugador?
No hace mucho a las grandes empresas contaminantes no les preocupaban las sanciones, es mas barato afrontarlas que invertir en medios para no contaminar. Tampoco a los grandes defraudadores de impuestos les importan las sanciones, si lo que se ahorran, sobre todo en la parte que queda prescrita es mayor qué lo que pagan una vez que son cazadas, merece la pena hacerlo.
Por otra parte, el catedrático israelita Daniel Ariely, un estudioso del comportamiento humano, dice que hacer trampas es mas sencillo en la medida que se puede justificar su comportamiento, así uno puede robar “Post-it” de su lugar de trabajo porque es más fácil justificarse que cuando roba 10.000 dólares en efectivo. Alegar que desinflar una pelota no supone una gran ventaja o desventaja es el equivalente a robar los “Post-it”, uno se puede justificar más fácilmente a qué si te pillan haciendo algo mucho mas grave, por ejemplo, sobornar al árbitro.
Tampoco se puede alegar a los cuatro vientos, y con razón, que usar determinadas alineaciones está dentro del reglamento, para acto seguido saltarse a la torera el reglamento aunque sea una cuestión menor o irrelevante. El reglamento no son los principios de Groucho Marx, donde uno los va cambiando a su antojo.
En este caso solo cabe dos soluciones:
- Una sanción económica al jugador y/o responsable, aplicando el principio de que la ignorancia no es excusa empleado en el caso del Bountygate con Sean Payton.
- No ponerle ninguna, y mucho menos que esta sea uno o dos partidos.
¿Qué sentido tiene sancionar ahora a Tom Brady con un partido de temporada regular? NINGUNO.
De habérsele sancionado a Tom Brady con un partido solo se le podía sancionar con uno, pero no uno cualquiera, sino la Super Bowl. Sin embargo Tom Brady jugó la Super Bowl, no solo la jugó, sino que lo hizo magníficamente y fue nombrado MVP
¿Hubiera Tom Brady tomado el más mínimo riesgo de saber que la sanción por hacer lo que hizo podría tener consecuencias inmediatas y sobre todo más graves? NO
Los grandes juristas o abogados no solo son aquellos que saben mas de leyes que nadie, sino aquellos que saben sortear o manipular las leyes a su antojo. Si Tom Brady sabe que actuando como lo hizo corría el riesgo de ser suspendido en un procedimiento “express”, o con carácter preventivo, nunca jamás toma el riesgo de hacer lo que dicen que sabÍa que se hacía. Mas bien al contrario, tomas las medidas para no correr un solo riesgo.
Como la sanción por cometer algo ilegal es irrelevante, o mas que ser irrelevante, el momento en que se te sanciona carece de trascendencia, uno se puede uno tomar la licencia de cometer la infracción, y si te pillan, pues no pasa nada, para cuando esta llegue los objetivos están más que conseguidos.
Si la NFL va a sancionar con un partido o dos, que se lo ahorre, al único partido que se le debería haber aplicado una sanción es a la Super Bowl ¿Y existe sanción equivalente a no poder jugar una Súper Bowl? No, no la existe, por eso en este caso habría que buscar algo equivalente, y solo se me ocurre una cosa que se podría igualar, no jugar una temporada completa.
La sanción de no jugar 16 partidos y la post temporada, si esta llega, puede parecer completamente desproporcionada. Y lo es si no lo ponemos en el contexto adecuado, pero si la NFL decide que Tom Brady debe ser sancionado con uno o dos partidos, tiene que buscar algo equivalente a no jugar la Super Bowl, el partido que nunca debió haber jugado si se le hubiera sancionado con un partido.